Monarchieforum

rbsonline · Gast

Grüß Gottog,

es herrscht Sedisvakanz in der Wahren Kirche des Christus, es stellt sich die Frage wie erkennt man das, und wann ist sie eingetreten?
Sedisvakanz erkennt man daran, daß der Thron Petri entweder unbesetzt ist oder von einem "Falschen Papst" okkupiert wird. Daß der Jorge Bergoglio ein Falscher Papst ist, das muß einem keiner erklären, denn er selbst sagt in seiner Antrittsrede, "Bon journo, segnet mich! Das Konklave ist nicht angetreten, um den Bischof von Roma zu wählen sondern einen Bischof in Roma.". Man findet dies nur auf der BBC Sendung im Englischen Kommentar, oder bei den Diamond Brüdern auf MHFM1, in deren Youtube Kanal. Das traurige an der Sache, alle Welt bezeichnet einen Laien als Papst. Warum Laie?
Das Vatikanum-2, besser V-2 hat in seinen Konstitutionen, die Wahre Kirche verlassen und die Gegenkirche errichtet, dann die Geegenintention zur Wahren Kirche des Christos angenommen und das Weihepriestertum abgeschafft, ferner die Abgefallenen Sekte und heidnischen Pseudoreligionen als Quellen des Heils anerkannt. Dies wird vom V-2 Theologen Gregor Hesse sehr gut erklärt, er kommt zu dem Schluß, daß in jedem Konzilsdokument mindestens eine Häresie enthalten ist. Ferner findet er die Gründung der Gegenkirche in dem Dokument Lumen Gentium, ebenso die Gegenintention. Dies geschah im November 1964, 100 Jahre zuvor, wurde Satan aus der Hölle entlassen um die Wahre Kirche zu prüfen. Es gibt nyn Tradi-Prediger, die sich als Priester ausgeben und La Salette als Privatoffenbarung bezeichnen, die zu glauben nicht verbindlich wäre. Nyn die Gegenfrage, warum hat dann der Himmel, der Allmächtige diese Offenbarung seiner Kirche kundgetan? Wer also dem Allmächtigen verbietet seine Kirche zu warnen, der sollte sich fragen, ob er überhaupt einer solchen Kirche angehören will.
Wir sehen, in den eigenen Reihen der Gegenkirche finden sich Kritiker die der Sekte vorwerfen, sie seinen nicht die Wahre Kirche. Warum nehmen die Tradis dies nicht zur Kenntnis? Die Frage ist einfach beantwortet, man ist geil nach Sakramenten ohne über ihre Gültigkeit nachzudenken. Cekada hat das erkannt, jedoch hat er nicht erkannt, daß er selbst keine gültige Weihe besitzt, denn ein Bischof der Gegenkirche, kann auch bei Wahrung der Form und der Materie wegen der Gegenintention keine gültigen Weihen spenden. Dies ist die Lehre von "Apostolicae vitae", die Lehre der Wahren Kirche. Setzt man das Auftreten der Gegenintention im November 1964 als den Verlust der Gültigkeit der Sakramente in der V-2 Sekte an, wer hat dann noch eine gültige Taufe? Nyn kommen die Superschlauen und sagen, ein Papst hat gesagt ein Moslem kann gültig taufen. Nein kann er nicht, denn ein Moslem kann nicht die Intention der Wahren Kirche annehmen, denn er ist vom Islam verpflichtet, die Christen zu hassen und zu töten, denn nach dem Islam beten die Drei Götter an.
Ferner sollte jeder einmal das Rituale Romanum studieren, es gibt hierzu eine Ausgabe in Deuscht von Paulus lieger OSB aus 1936, dort wird intensiv auf die Intention eingegangen, die der Priester erwecken muß um dem Ritus gültig zu vollziehen. Würde der Allmächtige nicht gnade vor Recht wlten lassen, wer hätte da überhaupt jemals gültig ein Sakrament empfangen. Der Klerus war schon immer schluderhaft und nachlässig in seinen Pflichten, das Ergebnis daraus ist der Große Glaubensabfall, den der Christos mit dem Schlüsselwort Noah angekündigt hat. Noah bedeutet die Zahl 58, die einmal in La Salette und Lourdes vorkommt und 100 Jahre später mit einer unkanonischen Wahl am 28.10.1958 die Sedisvakanz einleitet. Nyn sollte man die Lehre der Bulle "Cum ex Apostolatos officio" kennen, jeder der einem Falschen Papst anhängt, exkommuniziert sich selbst. Paul IV. lehrt, es ist die Lehre der Kirche von Anfang an. Wer ist ab diesem Zeitpunkt noch Katholik? Keiner der in der Kirche war und in sie hinein geboren wurde. In Deuschtland begann das Dilemma bereits 1946, auch dies hat der Christos vorhergesagt, denn 46 ist die Zahl des Elijah und in 1846 warnt der Himmel vor dem Abfall, denn der Klerus ist dem Mammon verfallen. Der Elijah oder Alih [46] kommt aber nicht in dem Jahr, denn er kommt erst in 1958, denn die Kirche wird mit Adlerschwingen in die Wüste getragen. Die Wüste ist der Protestantismus, der Europa und die Welt eingehüllt hat. die Kirche ruht bei einer Person, denn selbst die Konvertiten die ja in die Wahre Kirche und nicht in die Sekte eintraten, benötigen einige Zeit um den Schwindel zu erkennen, der letzte war Raymond Arnette, er hat den Anti-Christen Wojtyla auf der Kanzel als solchen gebrandmarkt. Pfarrer Milch war zwar ein Vorkämpfer, hat jedoch nicht rechtzeitig den Absprung von der Lefebvre Sekte geschafft, man hat ihn vorher liquidiert.
In der Sedisvakanz gelten die Bestimmungen, die Pius XII. erlassen hat, in der Apostolischen Konstitution "Sedevacante Apostolicae" erklärt er jedwede Weihe von Klerikern als ungültig. Damit ist die Kirche versiegelt, wie es Teresa Stanfill Benns auf ihrer Seite "betrayedcatholics.com" ausführt. Dort wird auf diese Dokumente Bezug genommen, jedoch die Ursache des Glaubensabfalles, weder diskutiert noch erörtert.
Dies ist der Hauptfehler der Tradi-Bewegung, die Ursache nicht ergründen, aber Sakramentenhascherei betreiben, die den einzelnen in die Hölle treibt. Damit geht das Spiel von Roma sehr gut auf, die einen werden zur Lauheit gebracht, die anderen zur falschen Ehrfurcht, denn Ehrfurcht vor dem Allmächtigen haben die nicht, die beten wie die Lauen auch nur Brot an.
Es kommt ja noch schlimmer, die Tradi-Bewegung gebirt ständig neue Sekten, die Hauplinien Roma-Treu und Sedisvakanz, ist so zersplittert, daß von Einigkeit und Einheit im Glauben keine Rede mehr ist.
Es gibt von der Gruppe Moonlight Express ein Protestlied, "Why are you sleeping, when beds are burning" auf deuscht, "Warum schläft ihr, wenn aich der Arsch brennt?" Ja warum schläft ihr, wenn es um eurer Seelenheil geht?
Seid ihr zu dumm um euch mit der Lehre der Kirche auseinanderzusetzen? Oder seid ihr nur zu faul um über die wichtigsten Dinge im Leben nachzudenken? Das Rituale Romanum sieht das sehr ernst, es fordert von aich die Beachtung und die Kenntnis der Lehren der Wahren Kirche des Christos, damit ihr den Falschen Brüdern nicht auf den Leim geht.
Etwas ähnliches definiert das Besatzungsrecht für die Deuschten, auch dieses hat eine Gesetzliche Vermutung, daß jeder der sich im Besatzungsgebiet aufhält Kenntnis vom den Ursachen und Wirkungen des Besatzungsrechtes hat. Da sich die Deuschten widerstandslos diesem Gesetz unterworfen haben, die BRD besteht ja immer noch, ist der Art.1 des Gesetzes 1 der AHK die Richtschnur für den Glaubensabfall in Deuschtland in 1949.
Wer also eine Falsche Religion trotz Mitgliedschaft in der Wahren Kirche des Christos annimmt, exkommuniziert sich selbst aus der Wahren Kirche des Christos. Die Falsche Religion steckt im GG, es ist die Religion des Drachen, die Priesterin des Drachen ist das Ferkel in Berlin mit ihrem hypnotisierenden Handzeichen, ihr folgt das Deuschte Volk in die Hölle.
Somit sind die Ursachen für den Fall Romas erkannt, die Lösung hat der Christos bereits vor seiner Kreuzigung genannt, es ist der Elijah, der am Ende kommt und alles wiederherstellt.
Erkennen kann den Alih [46] niemand, denn er tut keine Wunder, er predigt nur über die Wiederherstellung der Kirche und analysiert die Ursachen des Großen Glaubensabfalles.
Der Gottog-Sohn konnte nur erkannt werden, weil ER selbst von sich sagte, ich lehre nur das was mir der sagt, der mich gesandt hat und ICH BIN ES, der SAINT, der AINTS ist mit dem Patros (X...Y). Als Y endete ER am X und wurde trotzdem verkannt.
Der Menschensohn, der Alih [46] im Ybrit und [71] im Deuscht kann nur erkannt werden, wenn er sich selbst offenbart. Denn er kann nur das mitteilen, was er vom X...Y selbst gehört hat, du bist mein kleiner Bruder, tu was ICH BIN dir sage.
Tötet die Falschen Brüder mit deinen Worten und sie werden im Feuer der Hölle ewig brennen, wie es in der Apokalypse vorhergesagt wurde.
Zum Schluß noch einmal ein Wort zu den Privatoffenbarungen, die Apokalypse ist definitionsgemäß auch eine Privatoffenbarung an Johannes, wird sie deshalb nicht von den Schlafenden beachtet?
Ihr steht vor dem Abgrund, und morgen seid ihr einen Schritt weiter, im Freien Fall, wacht auf bevor es zu spät ist.
Paulus lehrt, am Ende rettet nur die Gnade, denn was in der Apokalypse steht, am Ende gibt es keine Sakramente mehr, dies wird von aich ignoriert.

In 8878,
46[71]

Admin · Administrator Beiträge: 5 Ort: Berlin

Die Kirche hat immer gelehrt, daß Moslems gültig taufen können, wenn sie den Taufritus in nuce einhalten.

rbsonline · Gast

*************
Rituale Romanum
Der Ausspender der Taufe
12. Ordentlicheer Spender ist der Priester ...

16. Die nichtfeierliche Taufe kann bei Todesgefahr von jedermann gespendet werden, wenn die erforderliche Materie, Form und Absicht (Intention) gewährleistet ist; soweit möglich sollen aber zwei Zeugen oder wenigstens einer zugezogen werden, damit die Erteilung der Taufe nachgewiesen werden könne.
Ist jedoch ein Priester zur Hand, so habe er vor dem Diakon den Vorrang, dieser vor dem Subdiakon, ein Kleriker (niedere Weihen, Bruder Nonne) vor einem Laien, ein Mann vor einem Weibe , es wäre denn, daß die Rücksicht auf die Scham geböte, die Taufe eher einer Frau als von einem Mann spenden zu lassen, oder daß die Frau sich besser auf die Form des Taufens verstünde .
Vater Mutter dürfen ihr Kind nicht taufen außer bei Todesgefahr, wenn niemand anderer zur Hand der taufen könnte.
***********
Jedermann ist hier auf den Kreis von Christen(Katholiken) eingeengt, es fehlen Die Häretiker, Apostaten und Heiden.
Da die Intention erforderlich ist, ist es sowieso fraglich inwieweit Taufen außerhalb der Katholischen und Apostolischen Kirche als Gültig zu erachten sind.
Dies zu entscheiden obliegt dem letzten Konzil der Wahren Kirche, denn es müssen noch viele Ungereimtheiten die im Laufe des Glaubensabfalles zu Tage getreten sind, endgültig geklärt werden.

Admin · Administrator Beiträge: 5 Ort: Berlin

Trotzdem sind all diese Taufen gültig, mögen sie nun erlaubt sein oder nicht.Alles weitere steht dahin ...

rbsonline · Gast

Die Gültigkeit eines Sakraments hängt von drei Faktoren ab, 1. Materie, 2. Form und 3. Intention, die Absicht des Handelnden, das zu tun was die Wahre Kirche tut.
In den Fällen Lefebvre und Thuc, muß die Intention dahingehend bewertet werden, was die Herren in Ihrem Leben getan haben um beim Glauben der Wahren Kirche zu bleiben. Beide haben die V-2 Dekrete unterzeichnet, die Falschen Päpste seit 1958 als gültig anerkannt und deren Titel geführt bis zum Tod. Somit haben Sie die Intention der V-2 Sekte gezeigt, der sie angehörten bis zum Schluß, auch wenn Thuc ein Sedisvakanz Dekret herausgab, welches er jedoch widerrufen hat.
Wer also die Intention der V-2 Sekte hat, der kann keine gültigen Sakramente mehr spenden, da die Intention dieser Sekte, der Intention der Wahren Kirche entgegensteht.
Dies wird durch die Ausführungen von Gregor Hesse klar dargelegt, auch er konnte die Sekte nie verlassen, da er die Häresie in der er sich befand nicht erkannte. Das steht aber so im Neuen Testament, daß am Ende alle so verblendet sind, daß sie die Kirche nicht mehr erkennen können.
Wer nun diesen beiden Herrn folgt, oder wie Lingen und James Beard dem Falschen Bischof Schmitz, der kann die Intention der Kirche nicht in sich erwecken, da er sich außerhalb der Kirche befindet und deren Lehre ablehnt, ansonsten würde man sich in solchen Gruppen nicht aufhalten.
Hier gilt externa ecclessiam nulla salus. Ich kann nicht außerhalb der Kirche Sakramente erhaschen und meinen, innerhalb der Kirche Vollmachten zu haben. Die Bullen von Paul IV. und Pius V. schließen das aus.
Hier gibt es noch einen Thread Gültigkeit der Priesterweihen in der Sedivakanz und bei Schismatikern und Häretikern.

nicht_wichtig · Gast

@rbsonline: Was sie schreiben entbehrt jeder Grundlage und gründet sich auf die Fehlinterpretation von genau zwei Texten.

Zum einen gilt es festzuhalten, dass Sie sich ein Urteil über die Intention, das heißt über die Herzen erlauben. Dieses Recht ist aber alleine Gott vorbehalten. Papst Leo XIII. lehrt in "apostolicae curae caritatis": "Über die Gesinnung oder die Absicht urteilt die Kirche nicht, da diese ja an sich etwas Innerliches ist; insofern sie aber geäußert wird, muß sie über diese urteilen. Wenn nun aber jemand, um ein Sakrament zu vollziehen und zu spenden, ernsthaft und ordnungsgemäß die gebührende Materie und Form angewandt hat, so nimmt man eben deshalb von ihm an, er habe offenbar das zu tun beabsichtigt, was die Kirche tut. Auf diesem Grundsatz stützt sich nun die Lehre, die festhält, daß es sich selbst dann wahrhaft um ein Sakrament handelt, wenn es durch dne Dienst eines häretischen oder nicht getauften Menschen - sofern nur nach dem katholischen Ritus - gespendet wird."

Sie behaupten jetzt ohne irgend eine Quelle zu nennen, dass wir Menschen anhand von den äußeren Handlungen die Intention anderer Menschen beurteilen sollen. Das ist natürlich absoluter Schwachsinn. Die Kirche hat stehts gelehrt, dass sie die Herzen nicht beurteilt! Das ist allein Gott vorbehalten! Stattdessen lehrt die Kirche, dass nur das explizite Aussprechen der Intention offenkundig aufzeigt, welche Intention vorliegt. Im Falle der Sakramente lehrt die Kirche, dass eine Abkehr vom katholischen Ritus eine Offenbarung der Intention ist! Alles andere ist selbst ausgedacht und einfach falsch!

Wo und wann hat Lefebvre (der wohl nie eine Position klar bekannt hat) und in noch viel größerem Maße Thuc seine Intention offen ausgesprochen? Wo und wann sind sie vom katholischen Ritus abgewichen? Dieses gefährliche Halbwissen gepaart mit dem Stolz, der meint, er kann die Intention anderer an ihren externen Handlungen perfekt ablesen, ist eine absolut tödliche Kombination! Zum einen weicht sie von der Lehre der Kirche ab, zum anderen erhebt man sich durch den Stolz zum Richter über die Herzen. Das ist absolute Hybris! Drittens führt es uns zu freventlichem Urteil, Hartherzigkeit, etc. Wenn wir mal einen Moment daran denken, dass die Liebe und Barmherzigkeit eine Menge Sünden zudecken, wir aber mit absoluter Unbarmherzigkeit jeden und alles richten, dann dürfen wir uns nicht gerade auf unser persönliches Gericht freuen, in dem uns dann in gleicher Unbarmherzigkeit absolut alles vorgeworfen wird.

An dieser Stelle muss nochmal darauf hingewiesen werden, dass die Widerrufung von Bischof Thuc unter sehr misteriösen Umständen geschehen ist. Er wurde, nachdem er die Sedisvakanz öffentlich ausgerufen hatte, in die USA eingeladen. Dort ist er dann plötzlich verstorben, aber nicht ohne, scheinbar, die Sedisvakanz zu widerrufen. Die Umstände des Todes, so wie des Widerrufs sind dermaßen undurchsichtig, dass sich ein Urteil darüber zu erlauben einfach lächerlich ist. Hier scheint mir eher der Wunsch der Vater des Gedanken zu sein, als wirkliche Recherche und faire Abwegung der Umstände!

Ein Problem in ihrer Theorie, die jeden Menschen nach seinen Werken beurteilt, ist das Problem der materiellen Häretiker. Diese haben ja die richtige Intention aber eben den falschen Glauben. Gerade in den heutigen Zeiten, wo eben der Glaube nicht mehr so eindeutig wie vor 300 Jahren ist, sondern sich viele Theorien gebildet haben, wie genau man mit gewissen Detailfragen umzugehen hat, ist es keinesfalls eindeutig, wer welche Intention hat!!

Nachdem ich Ihren oberen Post gelesen habe, ist mir Ihre hartherzige und antikatholische Haltung absolut klar. Sie zitieren die theologischen Werke der Diamond Brüder, die ja Feeneyisten sind. Feeney wurde aber exkommuniziert von Pius XII. exkommuniziert, weil er die Begierdetaufe leugnete und allgemein ein rigoros verzerrte, hartherzige Sicht der katholischen Lehre vertrat.

Das La-Salette eine Privatoffenbarung ist, die man nicht glauben MUSS ist absolut richtig und wurde von der Kirche so immer gelehrt. Das heißt nicht, man darf es nicht glauben. Es heißt auch nicht, dass die Priester der Sedisvakanz oder andere Traditionalisten gegen La-Salette lehren. Es bedeutet nur, dass es für eine theologische Beweisführung nicht beachtet wird. Denn die Kirche lehrt im Dogma, dass die Offenbarung mit den Aposteln abgeschlossen ist!!! Das heißt, La Salette etc sind interessant, aber keinesfalls notwendig! Das ist katholisches Dogma!

Ihre Idee über die Gültigkeit der Sakramente ist außerdem falsch bezüglich der Erlaubtheit. Sie beziehen sich auf "Sedevacante Apostolicae", haben aber leider überhaupt keine Ahnung von Kirchenrecht. Prinzipiell leitet sich jede Gewalt vom Papst ab. Deswegen darf auch nur ein Papst Bistümer zuteilen. Das ist so schon im Kirchenrecht von 1917 fest verankert. Was Pius XII. also erklärt ist nichts weiter, als zu sagen: Wenn jetzt aber eine Sedisvakanz besteht, ist auch jede Form der Weihe ungültig. Dies ist natürlich keine absolut neue Lehre, sondern nur der logische Schluss aus den bereits bestehenden Lehren und Bestimmungen!

Warum sage ich nun, dass Sie absolut falsch liegen? Das ist sehr einfach zu erklären. Es gibt nämlich im Kirchenrecht drei Prinzipien die solche Bestimmungen wieder aufheben!

1. Kirchenrecht gehört zum menschlichen Recht! Die disziplinarischen Bestimmungen der Kirche sind nicht teil des göttlichen Rechts. Dies ist in jedem Kommentar zum Kirchenrecht allgemein nachzulesen und ist absoluter Konsens der Theologen. Erst in heutiger Zeit wird von Hobbykanonikern eine absolutistische Interpretation des Kirchenrechts, allein anhand des CIC und disziplinarischer Bestimmungen der Päpste vorgenommen. Ich verzichte an dieser Stelle auf jedwede Beweisführung, da es leicht nachzuverfolgen ist, wenn man ein Buch zum Kirchenrecht von vor dem Vatikanum 2 liest. Nachdem klar ist, dass Kirchenrecht menschliches Recht ist, muss auch klar sein, dass es auch ein göttliches Recht gibt. Dieses göttliche Recht steht natürlich über dem Kirchenrecht. Papst Pius XII. lehrt also unter der Annahme, dass die Kirche nicht durch Modernisten gekapert wird, dass der Stuhl Petri immer besetzt ist, dass in der Zwischenzeit keine Kleriker geweiht werden dürfen. Christus setzt aber die Priester ein und schickt sie in alle Welt um zu Taufen etc. Es dürfte klar sein, dass eine disziplinarische Bestimmung eines Papstes nicht höher einzustufen ist, als der Befehl Christi! Hier haben wir also eindeutig einen Fall, wo göttliches Recht mit dem temporären menschlichen Recht der Kirche in Konflikt steht! Man muss aber Gott mehr horchen als den Menschen!!!!

2. Dieses Prinzip findet sich auch im Kanonischen Recht von 1917 wieder. Es geht um die sogenannte Notfalljurisdiktion. Ist über einen längeren Zeitraum kein Vorgesetzter erreichbar (Wie das in der Vergangenheit z.B. in abgelegenen Orten der Erde der Fall war), dürfen ALLE Sakramente auch ohne den Bischof / Papst gespendet werden.

3. Gibt es das Prinzip der Epikeia. Der Hl. Thomas von Aquin sagt, dass der Zweck eines jeden Gesetzes immer die Vermehrung der allgemeinen Wohlfahrt ist. Dies ist natürlich auch die Meinung der Kirche und die Grundintention des Kirchenrechtes. Doch wie definiert die Kirche die allgemeine Wohlfahrt? Die allgemeine Wohlfahrt besteht in der Heiligung der Menschen und der Anbetung Gottes. Das Epikeia Prinzip liegt dem Kirchenrecht zugrunde und sagt: Dort wo die Buchstabengetreue Einhaltung des Kirchenrechts dazu führen würde, dass die Intention des Kirchenrechts verletzt würde, MUSS man vom Kirchenrecht abweichen! Gibt ein Papst Kirchenrecht, so will er ja die Anbetung Gottes und die Heiligung der Menschen fördern. Das ist im Endeffekt auch die Intention hinter dem Weiheverbot Pius XII. Als er das Gesetz gab, war die heutige Situation so nicht absehbar. Jetzt hat sich die Situation geändert und ein Buchstabengetreues festhalten am Gesetz (Wie es bei den Juden gebräuchlich war und von Christus verdammt wurde) würde dazu führen, dass die Priester, die Sakramente und die Messe aussterben würden! Es ist leicht zu sehen, dass der eigentliche Sinn des Kirchenrechtes, nämlich die Heiligung der Menschen und die Anbetung Gottes massiven Schaden nehmen würden!!! Somit ist es PFLICHT sich nicht daran zu halten.

Leider werden von den rigorosen Verfechtern des Kirchenrechtes, die sich allein auf Halbwissen und nicht auf eine Systematische Ausbidlung stützen diese Punkte oft nicht gesehen und schlicht und ergreifend vernachlässigt. Dabei begeben sie sich in die geistige Nachfolge der Pharisäer!

Sie hatten oben noch Pater Czekada erwähnt. Vieles von dem was ich geschrieben habe hat er auch mit sehr viel Quellenangaben schon recherchiert. Es ist schade, dass sie nur die Teile seiner Arbeit tiefer anschauen, mit denen Sie übereinstimmen, und diejenigen Teile, mit denen Sie nicht übereinstimmen einfach übergehen. Ich empfehle Ihnen dringend sich mit seinen Ausarbeitungen auf CMRI auseinanderzusetzen. Er hat nämlich so ziemlich alles, was Sie geschrieben haben anhand der Lehre der Kirche widerlegt. Sie stützen sich ja dagegen zum großen Teil auf ihre eigene Auslegung einzelner kirchlicher Dokumente, die Ihnen recht zu geben scheinen. Warum Sie ohne das Priester oder Bischofssakrament in besonderer Weise dazu geeignet wären erschließt sich mir dabei nicht.

Ich hoffe Sie sehen den Fehler in Ihrer Argumentation, verdemütigen sich und fangen noch mal gnaz von neuem an zu suchen. Ich hoffe, Sie finden zurück in den Busen der Kirche und verlassen den Lutheranischen Weg, nach dem Sie allein die Richtschnur der Wahrheit sind.