ja was denn nun, lieber machel°°°

willst mich nun in die ecke der SP oder der SVP schieben? - solltest dich vielleicht entscheiden, denn die sind in ihren philosophien schon sehr unterschiedlich. wundere dich einfach nicht, wenn mich weder in der einen noch der anderen findest, denn während du dich mit parteipolitik befasst, befasse ich mich mit der sache.

ganz böse formuliert: wenn elternteile ihre pflicht den kindern gegenüber nicht sehen, egal ob mit oder ohne elterliches sorgerecht, wird die gesetzesänderung dies auch nicht beeinflussen.

hingegen wäre ich dir durchaus sehr dankbar, wenn statt irgendwelchem parteienquatsch mal konkret anführen würdest:

a) welche konkreten veränderungen sich in den rechten und pflichten ergeben, wenn der regelfall gemeinsame elterliche sorge kommt

b) wie das in der praxis dann abläuft und wie ein elternteil, der dann eben in die gemeinsame elterliches sorge juristisch integriert ist, dieses "recht" wahrnimmt und umsetzt

c) welche konsequenzen die gemeinsame elterliches sorge auf den wohnort des kindes, das umgangsrecht mit dem "anderen" elternteil und die unterhaltsansprüche haben.

und wenn wir gerade dabei sind, wäre es doch interessant zu erfahren, wo den die wirklichen probleme jener elternteile sind, die heute ohne elterliches sorgerecht dastehen - dann, lieber marchel°°° sind wir an der effektiven problemstellung und dann wird's erst interessant.

vielleicht machst mich damit ja vom saulus zum paulus - wer weiss.

ich würde sagen : "gut, das mal darüber geredet wurde" ansatzweise...

ich bin ein wenig positiv überrascht, das muss ich gestehen.christine mair hat für mich eigentlich den besten eindruck hinterlassen *ironischsmile*

...Anita Thanei und Christof Rudin konnten sachlich unterstützt mit herzblut ihre argumentation vertreten.ihre "gegner" mussten sich wirklich mühe geben paroli zu bieten. meiner meinung nach hat dies nicht so "verhebet" . ich persönlich konnte mich mit ihnen beiden am meisten identifizieren. was für mich auffallend war, dass "verlangt" wird, dass sich scheidende leute auf sachlicher ebene treffen sollen um vernünftig über die sorge der gemeinsamen kinder reden zu können.

teilweise war jedoch gerade die diskussionskultur dieser teilnehmenden derart gespickt mit persönlichen abfälligen wertungen ( den anderen belächeln, auslachen,angreifen, nicht ernstnehmen usw.) sodass ich mich frage wie sie solche standpunkte im scheidungsverfahren fordern können wenn sie  doch selber in einer sachlichen diskussion nicht fähig dazu sind.

dieser igm,oder wie das zeugs heisst, vertreter war einfach meiner meinung nach ! nur lächerlich.ich hätte mich gerne eines besseren belehren lassen, jedoch hat er meine befürchtungen leider erfüllt. er hat mehrmals erwähnt( wenn er denn überhaupt irgendwas zur diskussion beitragen konnte) dass er schnell gecheckt habe wie es vor gericht laufe und sich dementsprechend verhalten um an das gemeinsame sorgerecht zu kommen. naja , auch das ist ein weg den man gehen kann.

auf persönlichen meist negativen erfahrungen heraus einer gesamtheit dinge zu doktrieren, kann nicht zum wohl aller- und es sollte ja in erster linie zum wohl der kids- sein.

und wiedereinmal bekämpft man nur die symptome und leider nicht die ursachen.

um nachhaltig verbesserungen in diesen angelegenheiten zu erzielen sollten die ansätze ganz banal in einer familienfreundlichere umwelt getroffen werden. diese ansätze sprach frau Thanei schon an, und diese kann man beliebig( auch in eigenregie) ausbauen. um dort einzusteigen sollte man aber eben dazu bereit sein um vielleicht auf gewisse dinge zu verzichten- zum wohle der kinder- um dann dafür andere dinge - zum wohle von sich selber und der kinder- leben zu können. ausserdem scheitern leider  solche "schritte" vielfach immer an den finanzen da ja meist immer nur nach teuren lösungen gesucht wird. den gesunden menschenverstand einzusetzen kostet bekanntlich nur zeit und nachdenken...wie sagt man so schön? "jede reise beginnt mit dem ersten schritt"

diese hetztirade auf männer und frauen ist einfach zum ko....sorry.....denn unter diesem gesammten müllhaufen begräbt man die kinder und ihre meinungen und bedürfnisse.darüber der anderen partei möglichst viel müll zuzuschieben geht der wahre inhalt verloren.

ich bin ganz klar dafür dass ein gefäss für sich bekriegende eltern in der scheidung geschaffen werden muss. und zwar keine teure mingvase , sondern ein solider hangefertigter krug aus ton, welche die beiden elternteile miteinander, oder auch alleine bearbeiten können, und nicht müssen. mitunter der lebensweisheit : verändere zuerst dich selber , dann wird um dich verändert werden. wenn darüber nach einiger zeit wieder eine gesunde gesprächs- und umgangskultur aller geschaffen wird, steht überhaupt nichts im weg ein gemeinsames sorgerecht anzuwenden und zu leben.

meine meinung

mmhh, jetzt habe ich mir doch gestern abend den Zischtigsclub reingezogen, hörte gespannt der Diskussion zu und musste am Schluss für mich erkennen: Wars das?

Eigentlich stellte ich mir die gleichen Fragen wie Angelface oben (a-c) bereits erwähnt hat. Naja, ich warte heute noch auf die Antworten, konnten doch diese von den Befürwortern nicht beantwortet werden. Interessant mit zu verfolgen war jedoch für mich, wie man diesen Fragen sehr bewusst aus dem Weg ging oder einfach immer wieder überhörte. Ob diese Strategie dem Kindswohl dient?

Ich bin ja wirklich eine Befürworterin des gemeinsamen Sorgerechtes, aber ob dieser Weg der richtige ist, wage ich zu bezweifeln. Und ob dann das immer wieder erwähnte Kindswohl an erster Stelle kommt, wenn es dann wirklich eingeführt werden soll, wage ich erst recht zu bezweifeln. Für mich persönlich ist es erneut ein Machtspiel unter den Erwachsenen, das auf dem Rücken der Kinder ausgetragen wird. Traurig, traurig.

Ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren :o)!

Lieber Gruss
Chrütli

das seh' ich ähnlich wie jera: platz 1 für christine maier, auch wenn sie mit gewissen fragen nicht durchdringen konnte. die ausweichenden oder gar nicht geäusserten antworten waren ja auch welche.

einzig bei christoph rudin hatte ich persönlich den eindruck, dass er weiss wovon er spricht und dass er noch eine gewisse nähe zur realität hat.

reto wehrli hat sich aus meiner sicht als "vorgespanntes zugpferd" geoutet, welches in der thematik offensichtlich nicht zu hause ist.
fredi könig wenigstens mehrfach ausgesprochen, worum es dem igm geht: um macht und nichts anderes.
liselotte staub, als scheidungsexpertin angekündigt, ist offensichtlich nicht nur weit von der praxis entfernt sondern hat eine form der psychologie gezeigt, die wirklich nur kopfschütteln auslösen kann. die gute frau verwechselt doch tatsächlich mediation und manipulation, wenn sie behauptet, dass eine angeordnete (gell, marcel°°° - ich hab nicht zwangs-) mediation zu erfolg führe. dies wäre nur der fall, wenn sich die mediatorin/oder der mediator zum richter erhebt, eine seite manipuliert oder unter druck setzt, bis sie auf dem papier zustimmt, was sicher längerfristig keine tragbare lösung bringen kann.
christoph rudin war aus meiner sicht am nähesten an der praxis und sieht die problematik sehr genau.
anita thanei erschien mir schlecht vorbereitet. ihre argumentation hinsichtlich kinder und karriere hält schlicht genau so wenig stand wie die vaterschaftsurlaubsfrage. beides hat mit der elterlichen sorge als solches nichts zu tun. es muss wohl intuition gewesen sein, dass sie sich gegen das postulat wehrli stellt.
géraldine olivier hat wohl, bei allem verständnis für ihr persönliches erleben, den blick dafür verloren, dass es nicht um sie sondern um faktisch alle scheidungskinder geht.

einen kleinen teil meiner fragen an marcel°°° hat die runde indirekt oder kaschiert beantwortet - nicht's desto trotz möchte ich aber seine antworten abwarten. da bin ich wirklich gespannt drauf ....

fredi könig wenigstens mehrfach ausgesprochen, worum es dem igm geht: um macht und nichts anderes.

Siehste, habe ja gesagt dass die sich ins eigene Fleisch schneiden .

hallo:-) hast du die sendung sehen können ?

lies den thread mal ganz durch und schau auf herrn königs website http://www.igm.ch er war ein teilnehmer vom vergangenen zieschtigsclub. er macht den eindruck - und das wird verstärkt durch seine überwiegend hetzerische hompage - dass es ihm nicht um die sache als ganzes , sondern eher um die macht und kontrollausübung geht.

mir macht es den eindruck, dass er in der meinung lebt:

- der mann bringt die kohle nach hause und bestimmt

- der mann ist das familienoberhaupt und bestimmt

usw...

und im fall der scheidung...läuft es manchmal eben so dumm dass plötzlich nicht mehr der mann( sprich er)  bestimmt.

aber das geht ja nicht !! na sowas, wo kommen wir denn da hin ?

also vereinigt er( versucht er) all die gepeinigten, unterdrückten, unschuldigen, genötigten, ausgesaugten, verarschten usw. ( und wenn sie es selber so noch nicht sahen, sehen sie es spätestens so wenn sie auf seinen seiten waren) männer um mit ihnen in den krieg gegen die Dinosaurierinnen der ersten paar Generationen,zitat auf seiner HP von georg zimmermann: "Gott sei Dank sterben die Dinosaurierinnen der ersten paar Generationen  langsam aus. In absehbarer Zeit finden Sozial-Archäologen wahrscheinlich noch wenige Stöckel-Absatz-Eindrücke als Fussspuren in den Demo-Stonehenges. Der Feminismus gleicht mittlerweile einem Trümmerfeld. "

usw usw usw usw blablabla

ich möchte aber nochmals anmerken : ich sehe dies alles nicht einseitig ! meine emotionen und meinungen wären genau dieselben, würde dies aus frauenhand gelenkt. den solches vorgehen, dass kann's nun wirklich nicht sein !

Zitat: Jera


also vereinigt er( versucht er) all die gepeinigten, unterdrückten, unschuldigen, genötigten, ausgesaugten, verarschten usw. ( und wenn sie es selber so noch nicht sahen, sehen sie es spätestens so wenn sie auf seinen seiten waren) männer um mit ihnen in den krieg gegen die Dinosaurierinnen der ersten paar Generationen,zitat auf seiner HP von georg zimmermann: "Gott sei Dank sterben die Dinosaurierinnen der ersten paar Generationen  langsam aus. In absehbarer Zeit finden Sozial-Archäologen wahrscheinlich noch wenige Stöckel-Absatz-Eindrücke als Fussspuren in den Demo-Stonehenges. Der Feminismus gleicht mittlerweile einem Trümmerfeld. " usw usw usw usw blablabla ich möchte aber nochmals anmerken : ich sehe dies alles nicht einseitig ! meine emotionen und meinungen wären genau dieselben, würde dies aus frauenhand gelenkt. den solches vorgehen, dass kann's nun wirklich nicht sein !

hoi jera

gut, diese sogenannte "interessengemeinschaft" hat es fertig gebracht, über die jahre hinweg und vorbehältlich die königsche zahl stimmt, 500 nasen in ihrem club aufzunehmen. wieviele davon effektiv aktiv sind, bleibt ja offen.

aaaber...

gäbe es in der realität jene fälle nicht, in denen "mütter mit elterliche sorge" die kindsväter peinigen, unterdrücken, nötigen und (finanziell) aussaugen - diese aufzählung ist nicht abschliessend - würden die betroffenen väter nicht anlaufstellen suchen und in einem solchen verein landen.

mit den formulierungen und hetztereien des igm gehe ich auch nicht einig, in keienr art und weise. dein beitrag hinterlässt bei mir aber den eindruck, dass es sich bei den alleinerziehenden müttern durchwegs um die vorbildlichste garde der engel handeln würde - was garantiert nicht der fall und ohne weiteres zu belegen ist.

solange mütter das umgangsrecht der väter und damit auch jenes ihrer eigenen kinder mit zum teil absolut unfairen und erfundenen argumenten und mitteln torpedieren und blockieren, solange man sich geradezu "anleitungen zur ausschaltung der väter" beschaffen kann, welche methoden anführen, die haarscharf an oder über der grenze der strafbarkeit stehen, solange wird es auch solche (radikalen) vereine geben.

die pauschale zuordnung zu engeln oder teufeln funktioniert auf beiden seiten nicht. da könnten doch die mütter solchen vereinen die existenzgrundlage entziehen, indem sie dafür sorgen, dass der missbrauch in den eigenen reihen aufhört. wäre vielleicht sinnvoller als über ein paar radikale zu wettern und ihnen noch eine plattform zu geben.

hallo 0815...

Eigentlich schade, dass du die Sendung nicht gesehen hast, wäre sehr interessant für dich gewesen.

Vielleicht hast du Glück und jemand hier hat die Sendung auf Video aufgenommen. Dann könntest du dich rückblickend weiterbilden :o).

Lieber Gruss
Chrütli

... und dabei wird noch zugeprostet von Myrthe....???  Obwohl der FCB ja noch gar nicht neuer Schweizer Meister ist...., oder seh ich dies falsch.....???

Was nicht ist.....kann noch werden .

Zitat: Jera


also vereinigt er( versucht er) all die gepeinigten, unterdrückten, unschuldigen, genötigten, ausgesaugten, verarschten usw. ( und wenn sie es selber so noch nicht sahen, sehen sie es spätestens so wenn sie auf seinen seiten waren) männer um mit ihnen in den krieg gegen die Dinosaurierinnen der ersten paar Generationen,zitat auf seiner HP von georg zimmermann: "Gott sei Dank sterben die Dinosaurierinnen der ersten paar Generationen  langsam aus. In absehbarer Zeit finden Sozial-Archäologen wahrscheinlich noch wenige Stöckel-Absatz-Eindrücke als Fussspuren in den Demo-Stonehenges. Der Feminismus gleicht mittlerweile einem Trümmerfeld. " usw usw usw usw blablabla ich möchte aber nochmals anmerken : ich sehe dies alles nicht einseitig ! meine emotionen und meinungen wären genau dieselben, würde dies aus frauenhand gelenkt. den solches vorgehen, dass kann's nun wirklich nicht sein !

hoi jera, hoi angelface

gut, diese sogenannte "interessengemeinschaft" hat es fertig gebracht, über die jahre hinweg und vorbehältlich die königsche zahl stimmt, 500 nasen in ihrem club quantität bestätigt nicht qualität aufzunehmen. wieviele davon effektiv aktiv sind, bleibt ja offen.eben

aaaber...

gäbe es in der realität jene fälle nicht, in denen "mütter mit elterliche sorge" die kindsväter peinigen, unterdrücken, nötigen und (finanziell) aussaugen - diese aufzählung ist nicht abschliessend - würden die betroffenen väter nicht anlaufstellen suchen und in einem solchen verein landen.

ich möchte aber nochmals anmerken : ich sehe dies alles nicht einseitig ! meine emotionen und meinungen wären genau dieselben, würde dies aus frauenhand gelenkt. den solches vorgehen, dass kann's nun wirklich nicht sein !

mit den formulierungen und hetztereien des igm gehe ich auch nicht einig, in keienr art und weise. dein beitrag hinterlässt bei mir aber den eindruck, dass es sich bei den alleinerziehenden müttern durchwegs um die vorbildlichste garde der engel handeln würde - was garantiert nicht der fall und ohne weiteres zu belegen ist.

deinen eindruck den du hast kann nur von dir aus gehen - je nachdem hinterlässt er eben spuren oder nicht.ich möchte aber nochmals anmerken : ich sehe dies alles nicht einseitig ! meine emotionen und meinungen wären genau dieselben, würde dies aus frauenhand gelenkt. den solches vorgehen, dass kann's nun wirklich nicht sein !

solange mütter das umgangsrecht der väter und damit auch jenes ihrer eigenen kinder mit zum teil absolut unfairen und erfundenen argumenten und mitteln torpedieren und blockieren, solange man sich geradezu "anleitungen zur ausschaltung der väter" beschaffen kann, welche methoden anführen, die haarscharf an oder über der grenze der strafbarkeit stehen, solange wird es auch solche (radikalen) vereine geben.

ich möchte aber nochmals anmerken : ich sehe dies alles nicht einseitig ! meine emotionen und meinungen wären genau dieselben, würde dies aus frauenhand gelenkt. den solches vorgehen, dass kann's nun wirklich nicht sein !

die pauschale zuordnung zu engeln oder teufeln funktioniert auf beiden seiten nicht. da könnten doch die mütter solchen vereinen die existenzgrundlage entziehen, indem sie dafür sorgen, dass der missbrauch in den eigenen reihen aufhört. also haben wir als mütter dafür zu sorgen das solche dinge aufhören ? :-) die antwort darauf ergibt sich selber. ausserdem gibt es sehr viele  leute,menschen, väter, mütter,opis omis,tantis,onkels,brüder,schwestern,nachbarn usw. die durchaus viel tuen ohne dies ständig und überall breitzutreten und feilzuhalten. die stillen worker welche meist im sehr effizient im hintergrund arbeiten werden leider in allen bereichen nach aussen hin kaum wahrgenommen. kein wunder, weil da ja immer einer steht und so beschäftigt damit ist sich vor alle hinzustellen.würde man da eine stecknadel ziehen...pfffffff....schade nicht? wäre vielleicht sinnvoller als über ein paar radikale zu wettern und ihnen noch eine plattform zu geben.also wo ich "wettern" und meine meinung anbringen möchte und was für mich als sinnvoll erscheint darfst du sicherlich mir überlassen, zumal ich es in einer form darlege welche ich überall und zu jederzeit vertreten kann.oder nicht?

ich finde und empfinde es als schade das meine meinungsbildung über diese thematik bei dir schriftlich emotional und mit persönlichen angriffen  und nicht in erster linie sachlich vertreten wird.

noch einmal:

ich möchte aber nochmals anmerken : ich sehe dies alles nicht einseitig ! meine emotionen und meinungen wären genau dieselben, würde dies aus frauenhand gelenkt. den solches vorgehen, dass kann's nun wirklich nicht sein !

mit freundlichen grüssen