hi altea

deinen text/beitrag habe ich mir nun mehr als einmal gründlich durchgelesen und kann es mir nicht verkneifen, dir zu gratulieren: du scheinst ja wirklich absolut perfekt organisiert zu sein. sogar soweit, dass die fremdbetreuung des kleinen während der "freien wochenenden" auch schon unter dach und fach zu haben scheinst.

aber im ernst: weshalb habe ich nach der lektüre deiner ausführungen den eindruck, dass der vater des kleinen aus deiner subjektiven sicht überhaupt nichts richtig macht? gibt es überhaupt etwas, was er in deinen augen richtig machen könnte?
"Doch nun läuft es darauf hinaus, dass ich mich nach ihm richten soll" ist wohl einer der kernsätze in deinem beitrag. Genau so wie "Für mich sind all die Einwände die er anbringt.... alles faule ausreden".

ich meine, wie bereits in meinem vorangegangenen beitrag, dass du dich wirklich mal mit den effektiven ursachen beschäftigen und dich um deren lösung kümmern solltest. für mich, als aussenstehenden und nur von deiner seite in den vorangegangen zwei beiträgen informierten, sieht das primär nach einem klassichen (um das wort "machtkampf" zu vermeiden) konflikt zwischen den beiden "erwachsenen" aus, bei dem nun eine seite (du) mit dem ganz grossen hammer kräftig zuschlagen will.

wie verträgt sich dein "besuchsrechtstorpedo" mit deinem "Im Grunde wäre es mir für den kleinen am liebsten, er würde endlich .... und ihm wenigstens während den 2 Wochenenden im Monat Vater sein"?
angenommen, dein ziel wäre tatsächlich den vater besser einzubinden, kann es wohl doch nicht sein, dass ihm auf rechtlichem weg das umgangsrecht komplett abschneiden willst. mal abgesehen davon, dass es durchaus auch möglich wäre, dass das ganze in einer behördlich-gerichtlichen schlammschlacht endet, die weit mehr schaden als nutzen bringt. und das opfer ist - auf viele jahre hinaus gesehen - primär der kleine, der beim besten wille am wenigsten für den zoff unter den alten kann.

zu deiner anmerkung, dass die mittlere tochter praktisch nie von ihm spreche, möchte ich daran erinnern, dass sich das ganz nach belieben interpretieren lässt. deine interpretation habe ich gelesen. eine mir vorstellbare variante wäre aber auch noch folgende: jedes kind, egal wie alt, bekommt den konflikt zwischen den eltern (egal ob offen oder verdeckt ausgetragen) mit absoluter garantie mit. sehr oft führt das dazu, dass das kind schweigt und mit dem einen elternteil nicht (mehr) über den anderen spricht. das kann eine bewusste wie auch eine unbewusste reaktion des kindes sein, indem es z.B. sanktionen fürchtet oder einen elternteil nicht verletzen will. eine variante, von der ich meine, dass es sich lohnt, sich diese in ruhe zu überlegen.

unbestritten ist wohl, dass sich probleme nur äusserst schwer lösen, wenn "der eine Partner die Kommunikation" scheut. für mich hat kommunikation aber etwas sehr einseitiges und ich würde mich ganz klar auch scheuen, einfach zu tun, was mir ein gegenüber sagt. wie wäre es denn, auf "dialog" umzustellen? dialog ist sicher anstrengender, weil man der gegenseite auch zuhören und vielleicht auch kompromissbereit sein muss - aber die erfolgschancen sind ungleich höher und in einer trennungs-/scheidungssituation profitieren nicht nur die kinder massiv.

mag ja durchaus sein, dass die aktuelle situation anstregend ist und der kleine in einem alter ist, in dem er mit seinen "besonderen aktivitäten" auch nervt. dies ist jedoch eine phase, die vorbei geht. ganz im gegensatz zu einem besuchsrechtstorpedo, welches massive, bleibende und vor allem auch langfristige schäden anrichtet.